Обращение взыскания на заложенное имущество: основания, порядок, проблемы

Кредитный договор может быть заключен при условии предоставления обеспечения. Чаще всего под данным понятием предполагается поручительство или залог. Обращение взыскания на заложенное имущество должника чаще всего проводится в судебном порядке, одновременно с взысканием задолженности.

При этом есть некоторые особенности, которые обязательно нужно учесть сторонам.

Залог, как способ обеспечения обязательства

На практике чаще всегда в качестве залога используется транспорт или недвижимость. При этом закон не запрещает передавать в залог и иную собственность. Например, доля в ООО также может использоваться в качестве обеспечения, так же как и право аренды и права на различные объекты вроде техники и так далее.

Смысл залога – это обеспечение дополнительной гарантии для кредитора, но должник также должен иметь какой-то смысл в оформлении договора. Чаще всего предоставление залога позволяет либо получить более выгодные условия, либо вовсе даёт право на заключение сделки, так как при отсутствии обеспечения кредитор отказывается от начала правоотношений.

Когда обращается взыскание на имущество должника

Обращение взыскания на залоговое имущество реализуется в том случае, если должник не исполняет своё обязательство, полностью или в какой-то части (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). Второй вариант, когда процедура представляется возможной – это реализация процедуры банкротства гражданина.

Нажмите для увеличения изображения

Данная мера применяется лишь в крайних случаях, когда использовать прочие методы защиты прав не представляется возможными. Например, если должник длительный период времени отказывается вносить периодические платежи, у него отсутствуют счета или доход, с которого можно было бы получить возмещение.

Однако обращение взыскания – это законное право залогодержателя, который вправе в любой момент, при неисполнении обязательства, предъявить подобное требование в суд.

Стоит учитывать и соразмерность стоимости залогового имущества и долга. Так, на основании пункта 2 статьи 348 ГК РФ, сумма задолженности должна быть не менее 5 процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки должен составлять от трёх месяцев.

• 
• Нажмите для увеличения изображения
• Когда речь идёт об обеспечении периодических выплат, например, при кредитовании граждан, допускается не трёхмесячный период неисполнения, а трёхкратное нарушение сроков в течение одного года (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
• 
• Нажмите для увеличения изображения

Ещё один важный момент. Обратить взыскание можно не только на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства. Но залогодержатель будет иметь преимущественное право перед другими кредиторами, что позволит ему получить средства от реализации объекта в первую очередь.

Кроме того, залогодержатель сможет в любой момент наложить арест на объект, а в некоторых случаях – расторгнуть сделки по реализации такой собственности в судебном порядке.

Обратить взыскание можно не только на предмет залога, но и на любое имущество должника. Это возможно в рамках процедуры исполнительного производства, судебными приставами. Однако залогодержатель всегда будет иметь преимущественное право перед иными кредиторами.

Способы обращения взыскания

1. На данный момент существует два способа обращения взыскания на заложенное имущество:
2. Используется чаще всего, так как не требует нотариального заверения и прост при первоначальном оформлении.

3. Применяется далеко не всегда, чаще всего необходимо добровольное участие сторон и доступ кредитора к предмету залога.

4. На практике чаще используется судебный порядок, однако, всё зависит от воли сторон и имеющейся документации.

Судебный порядок

Кредитор вправе в любой момент (при наличии условий длительности или периодичности нарушения, а также соразмерности) подать заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога. При этом не имеет значения, имеется ли соглашение о внесудебном порядке или нет.

Процедура проводится в следующем порядке:

1. Соблюдается досудебный порядок, если он является обязательным.

Кредитор должен направить должнику претензию с предложением погасить долг добровольно.

1. Подготавливается заявление о взыскании задолженности.

А также об обращении взыскания. Допускается два варианта – одновременное применение двух процедур или поочерёдное. Во втором случае сначала выносится решение о взыскании задолженности, а потом, отдельным заявлением, обращается взыскание на предмет залога.

1. Документы подаются в суд с целью получения судебного решения и исполнительного документа.
2. Исполнительный лист передаётся в службу судебных приставов по месту проживания должника.

Вместе с иском может быть подано заявление о наложении ареста. В нём нужно обосновать, почему такая мера необходима, как её неприменение может повлечь за собой негативные последствия.

Такое заявление рассматривается без вызова сторон, в течение суток, лист выносится также, на следующий рабочий день, так как затягивание процесса может повлечь незаконную реализацию объекта.

Имущество будет реализовано с торгов. Если оно не будет продано после трёх попыток, даже при уменьшении цены, кредитору будет предложено получить его в счёт погашения долга. При отказе он не сможет получить взыскание за счёт данного объекта.

Внесудебный порядок

Внесудебный порядок может быть применён только в том случае, если стороны заключили об этом соглашение, которое может быть оформлено отдельной бумагой или являться частью изначального договора (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Такое соглашение должно содержать все условия, на которых будет реализовано имущество, в том числе и способ.

Процедура производится в следующем порядке:

• выполняются все необходимые действия, направленные на исполнение должником своих обязательств;
• должнику направляется уведомление об обращении взыскания.

Далее всё будет зависеть от воли должника и обстоятельств дела. Если объект хранится у кредитора, то он может начать процедуру в любой момент, а вот если он в пользовании у должника, то реализация будет возможна только в том случае, если он её передаст кредитору.

Реализация будет допустима через десять дней после получения залогодержателем уведомления о начале процедуры. Срок может быть увеличен в договоре (пункт 8 статьи 349 ГК РФ).

Предмет залога передаётся банку по акту приёма-передачи. Оформление данного документа носит обязательный характер.

Лучше, если соглашение будет заверено через нотариуса. В таком случае будет возможно возбуждение исполнительного производства на основании исполнительской надписи нотариуса. Обращение в суд не будет необходимым.

Имущество реализуется с торгов. Если суммы, оставшейся после реализации, недостаточно для полного покрытия обязательства, взыскатель вправе обратиться в суд с иском. Если же средства после реализации остались, то взыскатель должен передать их должнику.

Скачать для просмотра и печати: Статья 349 ГК РФ

Ситуация на практике

Обращение взыскания может быть осложнено несколькими моментами:

• Должник прячет имущество от кредитора или пытается его реализовать.

Данные методы являются противоправными, но они часто применяются на практике.

• У приставов нет фактической возможности для хранения арестованного объекта.

В таких случаях назначается ответственный хранитель, но не всегда он выполняет свои обязательства должным образом, несмотря на наличие ответственности.

• Предмет залога не удаётся реализовать.

В таком случае кредитор может забрать его себе, но не всегда в этом имеется смысл.

Ещё одна проблема – неверная оценка стоимости имущества. Далеко не всегда стороны используют для этого экспертов, но и сами не в состоянии должным образом оценить стоимость. Это приводит к тому, что по выкупной стоимости объект не может быть реализован, либо, наоборот, к убыткам залогодателя.

Подведём итоги

Обращение взыскания на имущество должника – процедура, которая предполагает реализацию предмета залога или иной собственности, которая залогом не являлась, с целью принудительного исполнения обязательств должника перед кредитором.

Допускается два варианта – судебный и внесудебный. Каждый применяется в оговоренных случаях и отличается порядком и особенностями.

Источник: https://profinansy24.ru/finance/dolgi/obrashhenie-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество

Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество — это режим обращения взыскания на предмет залога без участия суда, который доступен залогодателю и залогодержателю по их соглашению. Но есть случаи, когда действовать приходится только через суд. Расскажем, как происходит такое обращение, приведем образцы сопутствующих документов.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ, ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

Условия для обращения взыскания на предмет залога

По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

• убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
• такой убыток существует дольше трех месяцев;
• при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

Внесудебное обращение взыскания

Когда можно

Такой подход к решению проблемы возможен, если условия об этом были включены:

• в договор залога;
• в договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
• в закладную;

или были сформулированы в отдельном документе — соглашении.

Когда нельзя

Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ) для:

• единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
• исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
• законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
• заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
• заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

Соглашение о внесудебности режима обращения взыскания на предмет залога

Источник: https://ppt.ru/art/sud/vnesudebnoe-imushestvo

Некоторые проблемы обращения взыскания на заложенное имущество

Круг вопросов и перечень вариантоврешения проблем, возникающих при реализации кредитором права на обращение взыскания на заложенное имущество, широк и многогранен: судебный и внесудебный порядок; обращение взыскания на предмет залога до наступления банкротства или в одной из процедур. В данной статье автор рассмотрит лишь некоторые из них.

Возможности использования залога существенно расширились с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее — Закон), в соответствии с которым порядок обращения взыскания на заложенное имущество значительно упрощен.

• Закон преследует следующие цели:
• а) установление особенностей удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве, способствующих максимально быстрому удовлетворению указанных требований за счет заложенного имущества;
• б) упрощение процедур обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества.

Законом скорректированы положения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Если ранее соответствующее соглашение между залогодателем и залогодержателем могло быть заключено только после возникновения оснований для обращения взыскания, то теперь названное соглашение может быть заключено в любое время, в том числе и до заключения самого договора о залоге.

В качестве гарантии для залогодателя движимого имущества — физического лица, а также залогодателей недвижимости Закон предусматривает необходимость нотариального удостоверения согласия на внесудебный порядок. Причем согласно п. 11 Письма Федеральной Нотариальной Палаты «О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм Федерального закона от 30.12.

2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее — Письмо ФНП) согласие залогодателя должно быть составлено в виде отдельного самостоятельного документа и не может быть включено ни в договор о залоге, ни в соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке.

1. Необходимо отметить, что Закон предусматривает прямой запрет на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, которым является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам.
2. При реализации новых положений в отношении формы соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания необходимо учитывать следующее:
3. 1) Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.  
4. 2) Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге».

Таким образом, если бы  залог возник из договора, то можно было бы сразу согласовать условие о внесудебном порядке и включить его в договор. А если залог возник в силу закона, то стороны опять-таки вынуждены заключать дополнительное  соглашение.

Следует отметить, что согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009г.

«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее — Постановление Пленума ВАС № 58) в силу п. 1 ст. 18.

1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

• Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.
• Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.
• Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

Несомненным достоинством Закона является уточнение положений о незначительности нарушений и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Ранее использование таких оценочных категорий порождало на практике неоднозначное толкование в зависимости от усмотрения судьи. В настоящее время         в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.

1 Закона об ипотеке предусмотрены условия, при одновременном наступлении которых нарушение будет признано  крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества:

• сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору о залоге.
• период просрочки исполнение обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

1. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
2. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок следует исчислять, начиная со дня направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.
3. В случае возникновения залога из закона сумма неисполненного обязательства рассчитывается исходя из доказанной залогодателем рыночной стоимости  имущества.

Представляется,  что поскольку о незначительности нарушения и несоразмерности требований стоимости заложенного имущества может быть заявлено только залогодателем в качестве возражения против иска об обращении взыскания на заложенное имущество, наличие этих обстоятельств должен доказывать ответчик (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

  Условия обращения взыскания на предмет залога, установленные в п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, распространяются также и на залогодержателя, обладающего в соответствии с договором залога правом обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

В этой ситуации залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем с нарушением названных положений ГК РФ,  по мнению автора, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

В целях предотвращения причинения залогодателю ущерба суд, рассматривающий такой иск, может принять обеспечительные меры в виде запрета залогодержателю совершать действия по реализации предмета залога.

  В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в частности, отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации), залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате).

Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными (ст. 91 Основ законодательства о нотариате). Стоит отметить, что согласно п.

5 Письма ФНП при совершении исполнительной надписи нотариус должен проанализировать представленные ему документы, чтобы убедиться в бесспорности задолженности.

При этом сам по себе факт поступления нотариусу возражений должника относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога   свидетельствует   о   наличии   спора   между   залогодателем и залогодержателем и потому означает невозможность совершения нотариусом исполнительной надписи.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не препятствует обращению залогодателя или другого заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате в арбитражныйсуд с иском к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

В рамках рассмотрения данного дела суд, видимо, должен будет  установить наличие или отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований действия по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации не производятся, а вопрос о владении заложенным имуществом разрешается судом в соответствии с условиями договора о залоге.

Из положений п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества), не могут быть оспорены последним, так как в пп. 3 п. 2 ст.

351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положенийзакона о распоряжении залогодателем предметом залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). В тоже время в силу прямого указания закона(ст.

39 Закона об ипотеке) сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества без согласия залогодержателя могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.

В связи с тем, что в ГК РФ прямо не предусматриваются права залогодержателя по последующему залогу в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по требованиям, обеспеченным предшествующим залогом, к указанным отношениям в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, в частности, п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке.

Ранее поло­жения о необходимости получения со­гласия залогодержателя содержались в двух главах Закона о банкротстве, по­священных финансовому оздоровле­нию (ст. 82) и внешнему управлению (ст. 101).

Теперь же из указанных глав дан­ные нормы исключены. Вместо этого в Законе о банкротстве появилась об­щая ст. 18.1.

«Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущест­ва должника», согласно которой, должник вправе отчуждать заложенное имуще­ство или обременять его иными спосо­бами только с согласия залогового кре­дитора, однако с оговоркой, что иное может быть предусмотрено федераль­ным законом или вытекать из существа обязательства.

По мнению некоторых авторов, данные «иные» ситуации, когда имуще­ство может быть продано без согласия залогодержателя, возможны в процедуре конкурсного произ­водства.

Судебная практика, сформировавшаяся еще до внесения указанных изменений, подтверждает, что на ста­дии конкурсного производства для от­чуждения заложенного имущества со­гласие залогодержателя испрашивать не нужно.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некото­рых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоя­тельности (банкротстве)», указано, что получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо толь­ко в ходе таких процедур банкротст­ва, как внешнее управление и фи­нансовое оздоровление.

Ссылки на данное Постановление Пленума ВАС РФ даны и в недавних постановлениях федеральных арбитражных  судов округов.

В данный момент судебная практи­ка по этому вопросу еще окончательно не сформировалась, но вероятнее всего, что она должна претерпеть серьезные изменения. В последнем Постановле­нии Пленума ВАС № 58 данный вопрос, к сожалению, не нашел отражения.

Младший юрист юридической фирмы «JBI Эксперт» Виталий Афендиков

«Консультант по-ростовски», сентябрь 2010г.

Источник: http://www.jbi-group.ru/media-and-event/jbi_press/Some_problems_foreclosure_mortgaged_property/

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация

Яцино В. В. Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация // Молодой ученый. — 2018. — №35. — С. 70-73. — URL https://moluch.ru/archive/221/52479/ (дата обращения: 13.02.2020).



Статья посвящена анализу состояния правового регулирования механизма обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. В статье дается оценка и сравнительный анализ судебного и внесудебного порядка реализации заложенного имущества, их преимущества и недостатки.

Ключевые слова: залог, судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, внесудебный порядок реализации заложенного имущества

По действующему законодательству России право кредитора применить процедуру обращения взыскания на предмет залога реализуется двумя способами — традиционно в судебном порядке и во внесудебном порядке [15]. При этом по мнению Б.

Скобова [19] и В. В. Яркова [18], обращение взыскания на имущество, которое заложено в целях обеспечения обязательства, которое исполняется периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В отличие от судебного внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога возможен в случае, когда заключено соглашение о применении такого способа обращении взыскания предмет залога.

Несмотря на то, что законодатель предусмотрел внесудебный порядок для того, чтобы сделать отношения сторон более экономичными и удобными, тем не менее, эта цель, по мнению В. В.

Яркова [18], достигается далеко не во всех случаях [14].

Возможность оспаривания соглашения о внесудебном порядке реализации предмета залога, с одной стороны, является гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц, а с другой стороны, уменьшает эффективность внесудебного порядка. Кроме того, соглашение о внесудебном порядке может быть заключено далеко не во всех залоговых отношениях. Так, законом об ипотеке установлен ряд ограничений для применения внесудебного порядка.

Помимо этого, ряд правил, исключающих возможность предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, выработан судебной практикой (см. Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 [4]).

Кроме того, как отмечалось М. Г. Кислицыной [10] и В. В.

Ярковым [18], по требованию залогодателя суд может прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение о продаже заложенного имущества с публичных торгов, если при применении внесудебного порядка будут нарушены права залогодателя.

Следует отметить, что наличие такой возможности для залогодателя получило негативную оценку практиков как препятствующее кредитору приступить непосредственно к процедуре реализации заложенного имущества [14].

Другой проблемой было применение во внесудебном порядке исполнительной надписи нотариуса, которая в связи с отсутствием понятного порядка ее использования практически не применялась [20].

Внесенные в 2008 и 2011 годах изменения в законодательство были направлены на детализацию механизма применения исполнительной надписи в залоговых отношениях и ликвидировали имеющиеся «пробелы» [21].

Несмотря на положительную оценку таких поправок [13], в правоприменительной на практике исполнительная надпись по-прежнему «недостаточно эффективна» [17], поскольку применение судебного порядка приводит к более быстрому результату.

Таким образом, в российской науке и практике возможность внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога в целом была оценена позитивно, тем не менее, правовой механизм ее реализации остается несовершенным [11].

Важной новеллой законодательства является [2] возможность с 2005 года обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Это возможно даже в том случае, если для гражданина-должника и членов его семьи это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания [3]. Такой порядок является абсолютно противоположным существовавшему ранее подходу к решению вопроса о правах членов семьи собственника жилого помещения.

Несмотря на то, что указанный порядок существенно упрощает обращение взыскания на заложенное жилое помещение, тем не менее в правоприменительной практике имеются проблемы, возникающие на этапе выселения лиц, проживающих в таком жилом помещении. Больше всего проблем возникает при обращении взыскания на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания залогодателя и членов его семьи [5].

Одной из наиболее сложных проблем, о которых писала А. Т. Уметова, является проблема о переселении этих граждан [16]. Таким лицам предоставлена возможность временного проживания в жилом помещении маневренного фонда.

Так, во многих регионах жилищный маневренный фонд отсутствует [16], а в тех регионах, где он сформирован, наблюдается его острый дефицит, а также неудовлетворительное инженерно-техническое состояние [7].

• Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту судебного порядка обращения взыскания на жилое помещение как предмет залога, его практическая реализации затруднена.
• При анализе проблемы реализации норм о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога выявлены недостатки правового механизма связаны с неэффективностью заключения соглашения о внесудебном порядке, а также универсальностью судебной защиты нарушенных прав участников залоговых отношений.
• В этой связи в целях устранения выявленных противоречий и пробелов необходимо дальнейшее совершенствование действующего законодательства.
• Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/221/52479/

Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Обязательства » Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Основания и порядок процесса взыскания на залоговые вещи, понятие обращения взыскания на вещи, находящиеся в залоге.

В некоторых случаях кредитор может запустить процесс взыскания на залоговое имущество. Основные нормы регулирования данной операции заложены в ст. 348 ГК РФ. Рассмотрим понятие и порядок процедуры взыскания, основания для реализации таковой, и иные аспекты.

Понятие обращения взыскания на вещи, находящиеся в залоге

Обращение взыскания на заложенное имущество – это извлечение кредитором удовлетворения из цены залогового предмета в ситуациях, когда должник не выполняет или выполняет не должным образом обязательство, которое гарантируется соответствующим залоговым имуществом.

Поскольку залог, в большей мере, служит для обеспечения защиты имущественных интересов залогодержателя, процесс взыскания позволяет гарантировать кредитору, что его имущественные интересы будут в любом случае полностью удовлетворены.

Основания и порядок процесса взыскания на залоговые вещи

Обращение взыскания на заложенное имущество совершается при нижеуказанных основаниях:

• невыполнение должником обязательств, гарантированных залогом;
• ненадлежащее выполнение залогодателем обязательств, обеспечением по которым является залоговая вещь.

Непосредственно сам должник или третье лицо, являющееся залогодателем, могут остановить процедуру взыскания в любое время до реализации залоговой вещи с публичных торгов. Для приостановки взыскания залогодателю требуется:

• полностью погасить обязательство, гарантируемое договором залога;
• или выполнить часть обязательства, в отношении которой была допущена просрочка.

Если существует соглашение, которое накладывает ограничение права залогодателя на приостановку процедуры взыскания при полном или частичном погашении обязательства, то оно признается ничтожным.

Обращение взыскания на залоговую вещь при нарушении должником обязательств

Ч. 2 и ч. 3 ст. 348 Кодекса конкретизируют частные случаи, при которых недопустимо обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении залогодателем обязательств.

Поскольку залог, в основном, исполняет функцию стимулирования должника к погашению задолженности или иного обязательства, а соглашение о залоге заключается не ради осуществления целей по переходу права собственности на залоговый предмет, то не каждое допущенное должником нарушение должно восприниматься как прямое указание на реализацию процедуры взыскания.

Так, недопустимо взыскание на залоговую вещь, если залогодатель:

• допустил незначительное нарушение обязательств;
• согласно вышеуказанному, предъявляемые залогодержателем требования явно несоразмерны с допущенным нарушением.

Выделяют два условия, при одновременном соблюдении которых возможно говорить о незначительном нарушении обязательств:

• размер невыполненного обязательства – менее 5 % от цены залоговой вещи;
• срок допущенной залогодателем просрочки по выполнению обязательства – менее 3 месяцев.

Вышеперечисленные условия являются презумпцией – залогодержатель может доказывать обратное (существенное нарушение обязательств залогодателем), причем даже при явном соблюдении этих двух условий.

Ч. 3 ст. 348 Кодекса регламентирует частный случай, когда основное обязательство, которое гарантируется залогом, выполняется посредством периодических платежей.

Для получения возможности осуществления взыскания на залоговое имущество, которое обеспечивает основное обязательство, выполняемое периодическими платежами, необходимо учитывать следующие нюансы:

• залогодатель нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение одного календарного года;
• размер допущенных просрочек не имеет значения;
• отсчет срока (одного календарного года), в течение которого учитываются допущенные залогодателем просрочки, производится с даты обращения в судебный орган или, если реализуется внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то с даты отправки уведомления о взыскании.

Иной порядок, условия и сроки взыскания залоговой вещи по обязательству, осуществляемому периодическими платежами, могут быть предусмотрены в договоре сторон.

Сроки появления права залогодержателя на проведение взыскания на залоговый предмет

Поскольку основанием для реализации процедуры взыскания является невыполнение или выполнение ненадлежащим образом должником обязательства, срок возникновения права у кредитора на осуществление взыскания залоговой вещи должен быть поставлен в соответствие со сроками выполнения основных обязательств, предусмотренными в ст. 314 Кодекса:

• для обязательств с предусмотренными сроками исполнения – в день исполнения или в любой другой день в рамках периода исполнения;
• для обязательств с неустановленными сроками выполнения – в течение 7 дней после предъявления залогодержателем соответствующего требования.

По общему правилу, право залогодержателя на осуществление взыскания возникает непосредственно вместе с завершением срока исполнения основного обязательства. Однако закон или договор сторон могут устанавливать и более поздний срок наступления данного права.

Так, ст. 10 ФЗ № 196 “О ломбардах” предусматривает, что в течение 1 месяца после истечения основного срока возврата займа, ломбард не имеет право взыскать заложенное имущество. Льготный срок начинает истекать, начиная со дня, следующего за днем возврата займа, указанного в залоговом билете.

И, наоборот, существует основание осуществить взыскание и ранее наступления срока выполнения основного обязательства. Так, ст.

35 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” устанавливает, что залогодержатель может истребовать досрочного выполнения обязательства, а при неисполнении такового – произвести взыскание на ипотечный объект недвижимости, если залогодатель грубо нарушает правила пользования объектом недвижимости, не принимает должные меры по сохранению имущества, нарушает правила страхования заложенного объекта и др.

„

Добрый день. на одно недвижимое имущество зарегистрировано два залога. все стороны юр.лица. по первому залогу у залогодержателя нет права оставить себе в собственность предмет залога (ст. 55 закона об ипотеке), а у второго залогодержателя такое право есть.

Вопрос: в случае если второй залогодержатель пойдет в суд за обращением взыскания на предмет залога путем оформления его себе в собственность, что будет с первым залогом? в такой ситуации суд может отказать второму залогодержателю в таком иске, учитывая, что есть и первый залогодержатель, который при оформлении залога в собственность второго залогодерж. фактически лишается своего залога?

“

Динара03.08.2019 09:47

Добрый день! Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/osnovaniya-obrashheniya-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo.html 

Дубровина Светлана Борисовна06.08.2019 12:20

Задать дополнительный вопрос

„

Договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения на предмет залога, основанием для внесудебного обращения на залог достаточно ли предоставления акта сверки или иного документа в котором есть подтверждение суммы долга. Или лучше обратиться в суд?

“

Анна07.08.2018 12:33

Здравствуйте! Если в договоре залога предусмотрен внесудебный порядок обращения на предмет залога, то необходимо его соблюсти. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «Сервиса бесплатных юридических консультаций».  

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Пикалов Владислав Сергеевич24.09.2018 13:34

Задать дополнительный вопрос

Да, все верно.

25.09.2018 09:15

Задать дополнительный вопрос

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/osnovaniya-obrashheniya-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo.html

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

• Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
• В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах  об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
• 1. Обращение взыскания на предмет залога
• Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения. 

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

1. В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
2. Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
3. Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

• В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
• Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
• Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

1. Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
2. Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
3. Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

• Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
• 2. Реализация предмета залога
• Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
• Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

1. Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
2. Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
3. — отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
4. — заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
5. — для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
6. Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.

2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). 

Источник: https://zakon.ru/blogs/oneblog/321